Publicerad:
16 November 2024
Covid-19 var utan tvekan den värsta folkhälsokatastrofen i historien, och som allt fler inser nu hade det mesta kunnat förhindras om den medicinska industrin hade varit mindre girig under pandemin och inte satt vinster före människor. På grund av detta har det grundmurade förtroende som industrin gjort enorma investeringar för att skapa och i decennier har förlitat sig på, krossats. Till exempel fann en stor JAMA-studie med 443.445 amerikanska vuxna att 71,5 % av dessa litade på läkare och sjukhus i april 2020, medan endast 40,1% litade på dem i januari 2024.
Under den senaste månaden har jag fått ett stort antal förfrågningar om att lyfta fram några beteenden av våra sjukvårdsmyndigheters under pandemin. Då kändes det inte som rätt tillfälle att publicera detta, däremot gör det det nu eftersom det nu kan göras något åt saken.
I den här artikeln skulle jag vilja fokusera på några kritiska områden som måste tas fram i ljuset när vi börjar granska ämnet om ansvar för covid-hanteringen – en av det nyckelfrågor som Trump-administrationen och domstolarna kommer att behöva ta itu med inom en snar framtid.
När RFK Jr (Robert Kennedy Junior) kandiderade till presidentposten sade han att han skulle prioritera att ta itu med den utbredda korruptionen i medicinska tidskrifter (där läkemedelsföretag mutar tidskrifterna att publicera [för dem] fördelaktig litteratur) genom att [RFK Jr] hota dem med anklagelser om utpressning om de inte separerade sig från läkemedelsindustrin:
Även om detta har varit ett långvarigt problem blev det mycket värre under covid-19 eftersom vi upprepade gånger såg akademiska tidskrifter publicera meningslösa studier som användes för att stänga av alla konkurrerande covid-19-behandlingar (t.ex. publicerade Lancet en studie som "bevisade" att hydroxiklorokin dödade människor, vilket resulterade i ett globalt nerstängning av försöksstudier av hydroxiklorokin - men nästan omedelbart visade sig studien vara en bluff, eftersom den datauppsättning som man påstod sig ha haft, uppvisade många tecken på bedrägeri och [data som de] aldrig kunde ha haft, vilket resulterade i att Lancet så småningom måste dra tillbaka den.
Som Pierre Kory noggrant har dokumenterat, resulterade denna tidskriftskorruption i:
• En ständig ström av manipulerade artiklar bland de främsta av medicinska tidskrifterna, som "motbevisar" [nyttan av] användningen av ivermektin för covid-19, artiklar som alla gör sensation av detta i media.
• Medicinska tidskrifter som vägrar att publicera något som tyder på att covid-19-vaccinerna var farliga och artiklar som på något sätt klarade sig igenom, drogs senare tillbaka.
Medicinska tidskrifternas censur är den närmaste orsaken till Covid-vaccinkatastrofen
I det här inlägget vill jag lägga en historikförteckning av massiva censuråtgärder från medicinska tidskrifter om de tidigare aldrig överträffade negativa data om Covid-vaccinerna. En läkare i Mellanvästern, min kollega och vän, har gjort ett mästerligt jobb med att beskriva den historiken när det gäller...
Läs mer
5 dagar sedan · 157 likes · 32 kommentarer · Pierre Kory, MD, MPA
• Dessutom publicerade vetenskapliga tidskrifter mycket vilseledande presentationer av privata datakällor som användes för att hävda att vaccinerna var säkra. Det bästa exemplet på detta var CDC:s V-Safe-data. Den appen skapades för att spåra symptom hos vaccinmottagare så att deras säkerhet skulle kunna undersökas korrekt, men offentliggjordes sedan aldrig (tills ICAN fick tillgång till den genom stämningar). Utöver FOIA-databasen som visar att vaccinerna var extremt skadliga, fastställde vi också att Lancet-studien, som baserades på dess data och användes för att bevisa att vaccinerna var "säkra", var det mycket som var missvisande och presenterade inte V-Safe-data korrekt.
Notera: mycket av denna censur möjliggjordes av det faktum att PubMed (det primära verktyget som de flesta forskare och läkare använder för att söka i den medicinska litteraturen) har rätt att välja vilka tidskrifter som ska indexeras [dvs ingå i sökningar], och som resultat är de som vill publicera kontroversiell forskning inte indexerade, och därför har ingen sett dem (t.ex. gjordes en klinisk prövning om utsöndring [shedding] av covid-19 som visade att vaccinerade individer kunde skada ovaccinerade personer i deras närhet, men trots ett års arbete har det teamet fortfarande inte lyckats få sin studie publicerad i en indexerad tidskrift. Därför, som ett resultat av detta finns det "inga bevis" på att utsöndring existerar). Av denna anledning, förutom RFK:s bedrägeriutredningsförslag, anser jag att en mekanism måste införas för att säkerställa att "politiskt inkorrekta" tidskrifter skyddas från PubMed-censur.
Under hela COVID-19 har vi sett många röda flaggor om faran och ineffektiviteten med covid-19-vaccinerna. Men oavsett data eller hur tydligt att vaccinerna inte håller vad de lovar, fortsätter FDA och CDC att godkänna och sedan beställa vaccinerna samtidigt som de insisterar på att de är säkra och effektiva. Detta har fått många att misstänka att dessa byråer är korrupta, särskilt eftersom:
• Regeringens ansvarighetsbyrå intervjuade de anställda vid byråerna som sa att politisk inblandning fick deras byråer att anta policys som stred mot vetenskapliga bevis under covid-19.
• Ledande forskare inom FDA:s vaccingodkännandeavdelning avgick som ett resultat av att de blivit pressade av Biden-administrationen att godkänna en onödig covid-19-booster.
• Under de senaste tre åren har Steve Kirsch (och andra, såsom Clare Craig) förskt upprepade gånger att genom offentligt registrerade försök tvinga CDC och FDA att se på data som motbevisar deras påståenden om att vaccinerna är säkra och effektiva, men vid varje försök har deras data avvisats eller ignorerats.
• En av de mest talande historierna kom från Brianne Dressen, en deltagare i AstraZeneca-vaccinförsöken som skadades allvarligt av vaccinet och sedan permanent övergavs av både AstraZeneca och FDA (vilket ledde till att hon grundade React19, en av de enda grupper som företräder covid -19 offer).
Inledningsvis när Dressen skadades var NIH och FDA mycket intresserade av vad som hände henne och ville hjälpa till, men när de väl insåg omfattningen av de skador vaccinerna hade orsakat gick de över till att försöka sopa allt under mattan och förneka att människor som Dressen existerade (t.ex. försenade NIH publiceringen av en studie som de hade lovat att göra eftersom den visade att vaccinerna faktiskt orsakade neurologiska skador).
Jag hittade nyligen en inspelning av ett av React19s samtal med FDA, som inkluderade Peter Marks, chef för FDA:s Center for Biologics Evaluation and Research (det är alltså han som är ansvarig för vacciner och genterapier). Där visade han upprepade gånger "empati" för dem som hade skadats allvarligt av covid-vaccinerna, men använde samtidigt alla tänkbara ursäkter för att framhålla att det saknades tillräckliga bevis för att visa på att en säkerhetssignal verkligen fanns där.
Jag fann det samtalet anmärkningsvärt eftersom det belyste beteendet som FDA har visat i årtionden. Det Peter Marks sa lät "trevligt och lämpligt på ytan", men samtidigt:
• skapade han en serie omöjliga riktmärken som aldrig kunde uppfyllas för att fastställa att vaccinerna var skadliga.
• verkade han inte vara särskilt bekymrad över det faktum att många personer hade gått i konkurs på grund av sina skador och inte kunde få ersättning eftersom "det finns inga bevis för att vaccinet orsakar dessa biverkningar."
Notera: Marks har också upprepade gånger ignorerat Steve Kirschs förfrågningar om att se på data som tydligt visade att covid-19-vaccinerna dödade ett stort antal människor.
• fortsatte han att påstå att mer forskning behövde göras och att FDA och NIH arbetade på det (vilket i FDA-språk betyder att det aldrig kommer att ske).
Obs! Detta har viss likhet med hur FDA upprepade gånger sade till kongressen att de inte var partiska mot DMSO, att de var ivriga att behandla eventuella DMSO-läkemedelsansökningar och skulle göra det inom en snar framtid, men samtidigt vägrade de att utse en annan kommitté för att utvärdera dessa ansökningar (istället för den som redan hade avvisat varje ansökan). Som du kan föreställa dig gick det decennier, och utvärderingen genomfördes aldrig.
• vägrade han att överhuvudtaget uppge vilka kriterier som behövde uppfyllas för att en komplikation skulle kunna kopplas till covid-vaccinet (eller definiera vad "sällsynt" betydde), och istället sade han alltid att det var någon annans beslut (t.ex. deras statistiker som inte funnit att bevisen var tillräckligt starka).
• var han inte bekant med mycket av den aktuella litteraturen om bevis på vaccinets skador.
Notera: i DMSO-frågan blev en journalist, som intervjuade varje efterföljande FDA-kommissionär, förvånad över hur lite kunskap varje efterföljande FDA-kommissionär hade om DMSOs toxicitet, trots att DMSO är det överlägset mest kontroversiella läkemedlet i Amerika.
Nyligen läckte en whistleblower ut 10 GB interna data från Tysklands RKI (som i huvudsak är deras kombination av FDA och CDC), som hela tiden hade lovat släppa sina COVID-19-dokument (men alltid kraftigt redigerat dem).
Som nedanstående presskonferens visar, bekräftade läckorna (som oberoende analytiker har gått igenom de senaste fyra månaderna) i huvudsak vad många av oss misstänkte om covid-19-svaret:
[video here]
Till exempel:
• När nedstängningarna implementerades visste ledarna inom RKI:s att den säsongsbetonade toppen av luftvägssjukdomar var på väg ut. Men i sin interna kommunikation sade de: "Du kan se att kurvan sakta planar ut, men vi bör undvika att uppmärksamma detta i vår externa kommunikation, för att uppmuntra efterlevnaden av [våra covid]åtgärder." På liknande sätt ansåg de också att COVID-19 var mindre farligt än influensa och att det inte fanns något skäl att hålla barn borta från skolor.
Detta innebar att nedstängningarna var helt onödiga (eftersom covid skulle komma att försvinna av sig själv) och att den enorma sociala och ekonomiska skadan som nedstängningarna [lockdowns] orsakade var samhälleligt sabotage.
• De visste att det inte var någon idé att göra masstester av asymtomatiska individer (eftersom detta endast åstadkom upptrissad rädsla för covid-19 samt slöseri av pengar på testerna – som i Amerika blev ett bakslag på många miljarder dollar).
Notera: Scott Atlas MD försökte upprepade gånger övertyga Whitehouse COVID-arbetsgruppen om samma poäng, men klipptes ständigt av av Deborah Birx och Anthony Fauci.
• Eftersom det inte fanns några motiveringar för att ge vaccinerna till barn (och många grupper var emot dem) lade RKI ner mycket arbete på att hitta sätt att effektivt marknadsföra dem (och på ett oärligt sätt tona ner hur allvarliga vaccinbiverkningarna är). Med tanke på att covid-vaccinerna avsevärt har skadat (eller dödat) ett stort antal barn som aldrig var i riskzonen för covid-19, är detta också en kritiskt viktig punkt framöver.
• RKI visste att det aldrig fanns några bevis till stöd för vaccinmandaten, eftersom de i motsats till vad man berättade för allmänheten (likt CDC) visste att vaccin inte förhindrade överföring.
• De visste att deras krav på masker var meningslösa och hade potential att göra saken värre.
• Den tyska politiska ledningen pressade upprepade gånger RKI att agera på sätt som RKI inte trodde var vetenskapligt motiverade under covid-hanteringen. På samma sätt visar dokument även att det fanns internationellt tryck (t.ex. från Frankrikes president och NATO) för att agera, vilket återigen illustrerar att detta var en globalt samordnad insats.
• Domstolarna har börjat erkänna att stöduttalanden som hälsomyndigheterna gav för att stödja regeringens övergrepp var ogiltiga, eftersom myndigheterna internt inte stödde det regeringen sade till dem att de skulle stödja offentligt (t.ex. erkände en hög RKI-tjänsteman detta i domstol). Detta kommer att bli en oerhört viktig punkt framöver när vi söker efter covid-ansvar och återupprättar den separation av maktbefogenheter som vår frihet och frihet är beroende av.
• När vaccinerna inte fungerade under den säsongsbetonade vintervågen av luftvägssjukdomar 2021-22, trots att man var medveten om de felande vaccinerna, valde RKI att gå på regeringens sida och stödja berättelsen om att vintervågens dödsfall berodde på de ovaccinerade.
• De visste redan i januari 2021 till att cerebral venös sinus-trombos var en livshotande komplikation av AstraZenecas blodpropps-spruta, men "glömde" att informera allmänheten om detta.
• RKI ställde sig flera gånger på regeringens sida eftersom de fruktade att bli förbigångna och bli irrelevanta.
• Kraven på testning av de ovaccinerade för att komma in i Tyskland hade ingen vetenskaplig grund och var av rent politisk natur.
• Covid-19-testerna var mycket felaktiga/op¨litliga, så det fanns ingen anledning att använda dem.
• RKI ville upprepade gånger nedgradera risken för covid, men blev politiskt pressad att inte göra det och gjorde det därför inte, vilket förlängde hysterin kring viruset – något som inte skilde sig så mycket från hur vi under Bushs presidentskap hela tiden fick meddelanden om röd eller orange terror-alertdag, trots att inga attacker någonsin inträffat (vilket är en av många anledningar till att vi trodde att covid-19 motsvarade "demokraternas Irak-krig").****
•Det fanns ett starkt politiskt tryck (globalt) att skjuta upp godkännandet av covid-19-vaccinerna till efter valet 2020. För sammanhanget, under pandemin, närhelst Trump försökte föreslå någon lösning på covid-19 förutom ett vaccin (t.ex. hydroxiklorokin) saboterade både massmedia och FDA det – vilket var avskyvärt eftersom att använda återanvända läkemedel alltid var det enda möjliga sättet att ta itu med pandemin.
Trump gick inte desto mindre med på dessa regler (eftersom han inte förstod hur skrupelfria dessa människor var) och genomförde ett massivt federalt program för att påskynda utvecklingen och spridningen av covid-19-vaccinerna. Men i sista minuten försenade Pfizer och FDA sitt godkännande till strax efter valet för att förstöra Trumps chanser att vinna. Detta skulle sannolikt ha blivit bortglömd historia, men sedan Trump vann 2024 med en koalition som vill hålla både FDA och läkemedelsindustrin ansvariga för vad de har gjort mot världen, har dessa tidigare handlingar i valet 2020 omintetgjort deras förmåga att lobbya Trump-administrationen för att skydda dem.Den här punkten är verkligen viktig och får inte glömmas bort under de kommande dagarna eftersom strider om framtiden för FDA bryter ut.
Obs! Dessa RKI-filer diskuteras vidare av tre framstående Substack-journalister här, här och här.
Korruption Kring Databasen för Vaccinsäkerhet
Många människor vet inte att VAERS skapades som en del av den politiska sammanslutning som skapade 1986 års Vaccine Act (som gav laglig immunitet till vaccintillverkarna). Det specifika skälet till kravet på VAERS var att läkare vägrade att rapportera vaccinskador, vilket tillsynsmyndigheter och läkemedelsföretag sedan använde för att hävda att det inte fanns några bevis på vaccinskador. Därför behövdes en allmänt tillgänglig databas som alla kunde skicka rapporter till. Som ett resultat har det medicinska etablissemanget ständigt försökt att underminera VAERS (t.ex. genom att kroniskt underbemanna den). Ändå har de tvingats hålla igång systemet (även om det ofta händer att rapporter inte förs in i systemet och ibland raderas olagligt).
När covid började, fungerade VAERS som det var tänkt att göra. VAERS visade inte bara att covid-vaccinerna var otroligt farliga utan avslöjade även en mängd subtila mönster i vaccinskadorna som forskare kunde replikera i andra databaser över vaccinbiverkningar. Icke desto mindre ignorerade FDA och CDC allt detta (på ett sätt nästan identiskt med vad de gjorde ett decennium innan med det tidigare "farligaste vaccinet" Gardasil).
Även om liknande problem uppstod i andra länder, eftersom lagarna som krävde databaserna inte var lika stränga, inträffade några ganska oroande detaljer i Europa som den undersökande Substack-journalisten Sonia Elijah nyligen delade med mig. Speciellt:
1. EMA (Europe’s FDA) systemportalen för biverkningsrapportering är utformad för att göra det omöjligt att hämta betydande mängder data från den. Nyligen kom en forskare på hur man kan kringgå denna begränsning med ett programmeringsskript, och upptäckte att mycket fler biverkningar hade rapporterats för covid-19-vaccinerna än alla andra läkemedelsprodukter tillsammans.
****
It also showed:
•That since 2023, there has been an explosion in reports of two drugs (Keytruda and Inflectra), one of which is used for challenging cancers and one which is used for challenging autoimmune disorders. This in turn, suggests the COVID-19 vaccines led to an increase in their use, particularly since the diseases they treat are some of the most commonly reported side effects of the vaccines.
•The most commonly reported side effect of the COVID vaccines was…COVID-19—which as I discussed in a recent article, is also what we’ve observed (and what has been seen in other databases), and I believe is due to the COVID-19 vaccine causing immune suppression, which causes a latent COVID-19 infection. This is particularly frustrating since the default way to cover up vaccine side effects is to attribute them to COVID-19 (e.g., in the COVID vaccine trials, the injuries were attributed to COVID-19 even when the individual tested negative for it and in the meeting I shared above, Peter Marks insisted that the MISC which occurred 1-2 days after vaccination was more likely to have been due to COVID infections that had happened months beforehand).
Note: disease provocation is a longstanding problem with vaccines (e.g., it was well recognized to cause polio and typhus), and was best demonstrated with the HPV vaccine (as it made existing HPV infections much worse and more likely to become cancerous).
•The EMA’s data showed heart attacks were one of the most common adverse effects of the vaccine, but unlike pericarditis and myocarditis, they never made it onto their warning labels.
2. In December 2021, a Dutch member of parliament called for an investigation into the excess deaths that were occurring in the Netherlands (as there was a Dutch database that could assess this), and it was unanimously accepted in parliament. However, the Dutch government chose to defy their parliament by stalling the request and, as forensic investigators recently discovered, by simply deleting the data.
In the process of the government’s decision to transfer all the Covid vaccination records to the Dutch Statistics Bureau, over 870,000 records were systematically deleted of people who had received their first dose of a Covid vaccine and subsequently died or emigrated (between the period of January 2021 and January 2024).
3. After this shocking discovery, the same methodology was applied to the EMA’s database (made available through the script), where it was discovered that 40% of the serious case safety reports (e.g., hospitalization and death) from the Covid vaccines from October 2021-November 2022 had been removed from the European Medicines Agency’s database (whereas reports for no other pharmaceutical had been tampered with). Furthermore, many case safety reports were retroactively modified after their data lockpoint (which was not supposed to happen).
One of the more disturbing aspects of the COVID vaccine marketing scheme was that it encouraged inciting hatred towards the unvaccinated to pressure them to vaccinate so they would not spread COVID-19. This of course, didn’t make sense as beyond it being clearly known by January 2022 that the vaccines not preventing transmission in the first place (and arguably making one more likely to spread COVID-19), the argument invalidated the justification for the vaccines in the first place (as how can they “work” if they don’t protect you from someone who is unvaccinated).
Sadly, since most propaganda is based on emotion rather than logic, this logical contradiction didn’t matter (and in fact had been beta-tested with the pertussis vaccine as grandparents had been told they could not visit their grandchildren without vaccinating—despite the pertussis vaccine being unable to prevent transmission).
This really kicked into gear on 9-9-21, when due to lagging vaccine sales, Biden ramped up the marketing campaign by declaring the unvaccinated a danger to society and the enactment of his illegal mandates (which he justified with numerous “facts” which were known to be false at the time he gave the speech). Many of us were horrified by this speech as it contained the same type of language that has been used to enact horrific policies against “undesirable” groups throughout history.
Sadly, this ploy not only worked (forcing many of us to either be fired or injured from a vaccine they needed to take so they could put food on the dinner table for their families), but also incited widespread hatred against the unvaccinated (e.g., doctors refused to provide essential care to the unvaccinated).
Since clinical trials are so expensive to conduct, pharmaceutical companies are incentivized to protect their investment by exaggerating efficacy and covering up side effects—particularly because they are never reprimanded for doing so (e.g., recently I discussed the almost horrific degree of clinical trial fraud that successfully concealed how incredibly dangerous the HPV vaccine was). The most egregious examples I’ve seen of this are:
•Multiple whistleblowers (and examinations of the trial reports themselves) have demonstrated that the trials were not blinded.
•Vaccinated patients who had COVID-19 were often not PCR tested for COVID-19 (which invalidated the entire point of the trial as the vaccine’s efficacy was based upon not having a positive PCR test for COVID-19).
•Many individuals who were seriously injured by the vaccines were told their injury was unrelated to the vaccine, denied medical care for the injury, and then had it written up as a benign symptom (e.g., “functional abdominal pain” rather than permanent disability or “lymphadenopathy” rather than T-cell Lymphoma) even when outside (pro-vaccine) doctors agreed it was conclusively linked to the vaccine. Likewise, a trial investigator testified that adverse reactions in the vaccinated were deliberately not reported.
Remarkably, despite numerous trial participants and trial investigators complaining to the FDA about this (with proof of the accusations), the FDA did nothing except notify Pfizer about the whistleblower (who was then promptly fired). She has since engaged in a protracted lawsuit against Pfizer for fraud against the United States (which the government sadly has resisted).
The clinical trial fraud is particularly important, as that data was what convinced doctors and lawmakers around the world that the vaccines were indeed safe and effective, gaslighting those who reported injuries and blatantly discriminating against the unvaccinated.
As the public realizes the vaccine mandates were a case of vast governmental overreach and not legal, there have been increasing pushes for litigation (e.g., multiple conferences have been held to create the framework to hold accountable the organizations who pushed the mandates).
Gradually, those lawsuits have begun to succeed—which is important as each one sets a precedent for others. For example:
•On January 13 2022, the US Supreme Court ruled that Biden’s workplace vaccine mandate was illegal. For reference, this mandate was justified by OSHA’s responsibility to protect workers from workplace hazards and the COVID-19 vaccine preventing transmission—when in reality, they not only didn’t but were the most significant workplace hazard American workers have faced in history.
•On October 24, 2022, the New York Supreme Court reinstated (with back pay) roughly 1,700 city workers who had been fired for not vaccinating because the COVID-19 vaccine did not prevent transmission, and there hence was no justification for firing them.
• In July 2024, the military settled a class action lawsuit with 36 members of the Navy’s Special Warfare community who had been discharged for not vaccinating.
Note: on August 21, 2024, Trump pledged to reinstate members of the military who had been discharged for not being vaccinated with back pay.
•In 2021, BART (a San Francisco Bay Area public transit system), voted 8-1 to institute a vaccine mandate for their employees—despite it being known at the time the vaccine was not effective in preventing transmission and that it did not cover the circulating strains. As a result, employees with religious exemptions to vaccination were fired rather than being given an accommodation. Six of them sued, and on October 25, 2024, a Federal Jury unanimously sided with the terminated employees, collectively awarding them 7.8 million dollars. I asked Yale epidemiologist Harvey Risch (who testified as a witness at the trial) for his commentary on it, part of which was as follows:
Thus in retrospect, as I had discussed in my testimony as an epidemiology expert for plaintiffs in the BART case, the jury appears to have eventually appraised the circumstances accurately: the small numbers of religiously exempted employees did not pose a major infection transmission risk in comparison to the large BART workforce or to the even larger BART ridership—patrons who themselves were not required to be vaccinated in order to ride the BART trains.
In the case initial verdict form, the jury unanimously concluded, for each of the six plaintiffs, in response to the question, “Has BART proven that the plaintiff could not be reasonably accommodated without undue hardship?” they wrote, “NO, not proven by BART.” That is, the fact that such individuals “could” pose infection transmission risks, did not establish an undue hazard that they “would” pose infection transmission risks. According to the rules laid out by the EEOC, rationality prevailed over fear in this case. One hopes that this legal precedent informs the many similar cases pending, of employees, students and service members irrationally and unjustly terminated because of fear, not evidence.
His full summary of the legal events (which are pertinent for anyone else in a similar situation) are attached below:
The Triumph of Rationality Over Fear-Harvey Risch, MD, PhD
570KB ∙ PDF file
•In August 2023, a Blue Cross Blue Shield employee sued them for denying her (valid) religious exemption to the COVID-19 vaccine and then terminating her (as she would not vaccinate). On November 8, 2024 a federal jury sided with her, awarding her 12.7 million in damages.
Note: there are also larger lawsuits occurring (e.g., from state Attorney Generals) that are seeking criminal penalties against those complicit in enacting the disastrous COVID-19 policies. Presently, much of what’s happening is occurring in the background, so many are not aware of these lawsuits.
One of the fascinating things about our era is how often the abhorrent actions of Nazis and Hitler are cited to justify a political stance (e.g., not electing Trump) by people who engage in activities quite similar to what were seen in Nazi Germany. For example, in a previous article, I highlighted how the (sometimes lethal) medical discrimination the unvaccinated faced was quite similar to what the Nazis did to their Jewish citizens.
One central question which always comes up in these discussions is if an individual would have been willing to take on the personal risk of hiding those the Nazis targeted in their house or would have ratted out a neighbor who did just that. Regrettably, I have come to conclude that the people who are the most outspoken about doing the former (hiding them) in reality may have done the latter (reporting them).
For instance, during COVID-19, Harris’s running mate Tim Walz set up a hotline where neighbors could report neighbors who violated his lockdowns (who could then face fines or jail time), andthousands of reports were received.
This understandably put ethical doctors in a challenging situation—giving the vaccine violated every oath they stood for, but failing to do so opened them up to severe professional consequences. For example, to lay the stage for the mandates, California pioneered a strategy of mandating vaccines in schools unless the child had a medical exemption and then making doctors who wrote “inappropriate” medical exemptions immediately lose their medical licenses, creating a climate of fear where ethical California doctors were not willing to write medical exemptions.
Note: since all vaccines are “safe and effective” any medical justification for an exemption will always be rejected. To illustrate, I had a friend who had a previously documented life threatening anaphylactic reaction to PEG, but nonetheless was not exempted from the PEG containing COVID vaccines. Likewise, I had a friend who had an anaphylactic reaction to the first COVID vaccine and was not exempted from the second one (keeping in mind that previous anaphylactic reactions are one of the only recognized contraindications to vaccines). Worse still, I heard of a patient who was hospitalized at a California ICU from vaccine myocarditis. Still, no doctor there was willing to take on the risk of writing a workplace exemption from the second vaccine.
As a result, many healthcare workers felt they were ethically compelled to write fake vaccination cards, either for their immediate peers (a lot of healthcare workers got fake vaccines) or for their patients. In a few cases however, they got caught (e.g., a data-entry specialist was sentenced to three years probation for inputting false vaccination records for 14 state employees).
In one of the most well-known ones, a German nurse was suspected to have injected roughly 3,600 people with saline rather than the vaccine, and ultimately was able to avoid criminal penalties (e.g., jail time) for doing so. What I found particularly interesting about this case was that healthcare authorities urgently instructed those who had received the saline shots to immediately be vaccinated so they could be protected from dying from COVID-19, but “a spokesperson for Lower Saxony's health ministry [said] there was no indication that severe COVID-19 infections occurred as a result of saline injections.”
Another individual, Dr. Michael Kirk Moore is a 59-year old Utah plastic surgeon (along with 3 co-defendants who assisted with the process), at the behest of the CDC, was charged with defrauding the government because his team allegedly:
•Disposed of more than $28,000 worth of government-provided coronavirus vaccines.
•Administered saline shots to minors – at the request of their parents – so children would think they were receiving a COVID-19 vaccine, ultimately producing at least 1,937 doses worth of fabricated CDC COVID-19 vaccination record cards.
•Charged a small fee for many of these cards (e.g., 50 dollars being donated to a health freedom charity—which for context is less than the process would have costed his office to do).
Dr. Moore currently faces 15 years in prison and has attempted to get the charges dismissed by arguing he could not ethically give the vaccines to children (thereby invoking the necessity defense) and that the State of Utah (which has not sanctioned Dr. Moore) rather than the Federal government had the jurisdiction to charge Dr. Moore.
Unfortunately, on October 14, a judge rejected those arguments, and the case is now moving to trial. I reached out to Dr. Moore to ask him about his case. He emphasized to me that he was placed in a challenging situation but chose to do it (at great personal risk and significant financial cost—as he lost money on each vaccine card given) because he felt it was a grave violation of his medical oath to give this vaccine to children who had significant risk and no benefit from receiving it.
Dr. Moore’s case again illustrates how hard the current medical system makes it for doctors to do the right thing (unless it’s done covertly for their colleagues), and it is my sincere hope that increasing awareness of the harms and lies surrounding the COVID-19 vaccine will motivate the incoming administration to drop these charges.
Typically, two things can create change within the American political system— new laws being passed or punitive lawsuits, which cause governments and businesses to implement policies and procedures to prevent them from happening in the future.
I feel incredibly hopeful both of these will happen in the near future, and it is my intention to do what I can to push for their implementation. However, I also believe a somewhat unique opportunity exists to do significantly more now.
For example, every person I’ve talked to in the financial and pharmaceutical industries has said that the only thing that really deters criminal behavior is the real threat of criminal prosecution (e.g., going to jail). Typically they will only bend the rules to the point they are afraid a real risk of criminal prosecution exists. As such, one pharmaceutical executive was quite explicit with me—unless criminal penalties are put on the individuals in the industry, this behavior will never stop. In almost all cases, this is never on the table (as the corporate structure is designed to shield its members from prosecution). Still, I believe the current political climate makes this possible. Consider for example, how many people saw this recent post:
Secondly, many of the foundational structures of our healthcare agencies naturally encourage corruption and health disasters. Fixing that will require radical changes, but I believe RFK Jr. is one of the best suited people to do so. As such, one of my goals in the near future (and what I’ve tried to lay the foundation for over the last year) will be to lay out the policy changes I believe need to be implemented to Make America Healthy Again, much of which I strongly suspect RFK Jr. already aims to implement.
It’s hard for me to put into words how angry and distraught I am about what happened with COVID-19 (hence why I gave so much of myself to this publication). However, at the same time, I believe ultimately nature always corrects itself. To some extent, the incredible greed of the pharmaceutical industry was a blessing in disguise because it was so egregious it created a situation akin to “killing the goose that laid the golden eggs” and woke up the public to what they’ve been doing for decades, at last giving us a way to reverse the steadily increasing corruption that has consumed our healthcare agencies and society.
Furthermore, this outrage is not unique to the United States, and many other political movements have also formed to oppose this wave of medical tyranny (e.g., a significant portion of the data we have on the harms of the COVID-19 vaccines was obtained by a German political party). Consider for example, this 2023 speech by the Prime Minister of Slovakia, where he condemned the WHO’s overreach, the corruption in his government, and the treatment of those who questioned by the vaccine:
Or this later speech (he gave shortly before barely surviving two gunshots in the abdomen and one in the shoulder), where he declared his government would investigate and prosecute the corruption within Slovakia’s government that allowed the COVID-19 disaster to happen:
In turn, it is my belief that if serious actions are taken against the COVID-19 cartel in America and their misdeeds are publicly exposed, it will ignite a global campaign against this corruption. All of this is a very unique opportunity I never expected to see in my lifetime, and I sincerely thank each of you for helping to make this possible.
Originalartikel av MidWesternDoctor, 2024-11-12
Publicerad med tillstånd
Pierre Kory’s Medical Musings